Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Что значит "разработать технологию"

Со стороны кажется, что построить новый химический завод, использующий новую химическую технологию, это просто. Надо просто взять проектную документацию - и реализовать её. Ну, собственно, взять - и построить.
Но откуда она возьмётся, эта проектная документация на новую технологию? Нет, я понимаю, что ответ на первый взгляд тривиальный - как откуда, она должна быть разработана. Сделан этот самый проект.
Однако, даже если не вдаваться в детали и не рассматривать стадии проектирования, остаётся не понятно главное - откуда проектировщик узнаёт что именно ему проектировать?

А узнаёт он это из "Исходных данных на проектирование". Большого документа, где детально описана технология и предусмотрено всё, о чм проектировщик может даже и не догадываться. Ну, предусмотрена, если Исходные данные выполнены как следует.

А как следует?

А вот так:
Collapse )

Вот этот порядок и есть то, что называется "разработка технологии". Причём данный порядок даже немножко упрощён - показаны не все рекурсивные последовательности действий.

Схема старая ещё советская. Но даже сейчас актуален каждый из рассмотренных пунктов. Даже п.1 (просто вместо министерства сидит руководство какого-нибудь холдинга или госкорпорации, такие же чиновники, только обычно безграмотные в той области которой, по идее, должны рулить).

И вот если при разработке не выполнен хотя бы один пункт, или что-то сделано некачественно, побыстрее или на от..бись, то какими бы талантливыми ни были проектировщики и строители, у будущего завода могут появиться весьма большие проблемы, вплоть до полной невозможности выпустить химическую продукцию требуемого качества, да и вообще - выпустить хоть что-то. И такие примеры были.

Разработка новых функциональных материалов для биосовместимой органической электроники и робототехни

Это не сюжет фантастического романа, это реальный проект, подержанный Российским научным фондом в рамках «Президентской программы на поддержку ведущих лабораторий и инфраструктурных проектов». Тематика исследований связана с Органической Электроникой – быстроразвивающейся областью науки, объединяющей усилия химиков, физиков и инженеров c целью создания нового поколения гибких, лёгких и недорогих (опто-, био-) электронных и электромеханических устройств.

Что интересно, так это возможность каждому (ну, почти каждому) приобщиться. В Институте синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова ищут научного сотрудника (постдока), причём "опыт работы не требуется". Единственное, что требуется, это высокий научный уровень кандидата. Ну просто очень высокий.

Наноткань

Сейчас, под Новый Год, занимаюсь почти исключительно литературным поиском в Scopus'е по своей тематике (и по смежным областям). Чтоб быть в курсе.

Однако, замечаю две интересные тенденции.

1. Западные исследователи за последние 10 лет резко сократили публикации в области технологий. Более 50% - это публикации из Юго-Восточной Азии. Судя по всему, лет через ещё 10, западные технологии станут крайне закрытой областью. "Мы знаем как это работает, а вам не положено даже знать, что это вообще есть". В странах, не обладающих собственной научно-технологической базой, если и будут строиться какие предприятие химической промышленности, то исключительно на обезьяньем уровне: крути это, смотри суда, жми эту кнопку. Принимай на выходе продукт, получай свою зарплату, а в остальное не лезь. Остальное сделает автоматика, а что не сделает - приедет белый человек и всё наладит (примерно как описал Гаррисон в романе "Мир Родины").

2. Китай вначале открыто тырил технологии и научно-техническую информацию. Потом запустил программу по возвращению учёных (обучившихся и набравшихся опыта в США и Европе) в свою страну, предоставляя весьма хорошие преференции, а сейчас активно изучает всё, что ранее в Китае не было изучено собственными силами и собственными специалистами. Не потому, что не было стырено, а потому, что стырить знание и технологию мало. Надо понять откуда у этого знания и технологии ноги растут, прочувствовать все неопубликованные подводные камни, научиться думать и работать в этой области на уровне учёного, а не учёной обезьяны. Да, на первый взгляд кажется смешно, что в статье 2000-х годов китайцы открывают научно-техническое нечто, которое мы открыли ещё в 60-х годах и на заводах применяли уже в 70-х. Но менее смешно становится, когда видишь, что в 2010-х годах волна "открытий" дошла уже до 90-х годов, а отдельные работы уже вполне современны... Как СССР в 30-е годы поставил и решил задачу ликвидации за 10 лет индустриальное отставание от запада на 50 лет, так Китай сейчас решает эту задачу в научно-технологической области. И решает успешно. Ещё лет 10-15, и там будут свои кадры, способные создавать новые технологии (как химик, я говорю о химических технологиях), да и технологии будут не просто современными, но и во многом опережающими мировой уровень.


Поскольку мы живём в РФ, всегда интересно - а какое будущее ждёт "дорогих россиян"? В свете этих двух тенденций, будущее наше однозначное - обезьяна у насоса.

Кстати. На концептуальном уровне уже сейчас возможна кремнийорганическая наноткань. Т.е. такая ткань, в которой каждое волокно диаметром не более 20-30 нм имеет осесимметричную пространственно упорядоченную структуру. Это элементарно (но для нас это "элементарно" ограничивается исключительно пониманием на пальцах, без попыток реализации). Почти вся сложность чисто технологическая - сейчас это трудновато осуществить в промышленном масштабе. Гораздо легче будет переход на 3D-печать гетерогенных катализаторов. В итоге скоро-скоро наши нефтехимические заводы будут получать от белых хозяев из-за бугра каталитические блоки, технологические характеристики которых для нас совершенно недостижимы, и структура, состав и принцип работы которых будут совершенно не понятны - так как блоки будут монолитными сразу под размер оборудования.

Немного Путина

Посмотрел на ПоПу (послание Путина)
оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/polit/248171

И вот что я скажу по этому поводу.

"Сегодня у нас в среднем из 265 полученных научных результатов только один – только один – становится объектом правовой охраны. Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП России – менее одного процента. Это не просто мало, это очень мало. В США этот показатель 12 процентов, в Германии – 7-8, а у наших соседей в Финляндии – 20."

Высоко доходный оборот объектов интеллектуальной собственности (если это не креатифф, а правовая охрана результатов научной деятельности) возможен только в одном случае - если есть кому и где их, эти результаты, применить. Т.е. если есть промышленность. Нет промышленности - нет и оборота интеллектуальной собственности. Пусть даже на 265 полученных результатов будет не один, а сто один объект правовой охраны.

"Нам необходимо формировать внутренний спрос на высокие технологии. Это чрезвычайно важное обстоятельство – внутренний спрос нужен на эти технологии. Использовать для этих целей необходимо систему государственных закупок, инвестиционные программы госкомпаний. Это огромные деньги, триллионы рублей."

Высокие технологии - это не ширпотреб. Государственные закупки никаким боком к ним не стояли. Спрос на высокие технологии может быть только со стороны развивающегося производства, а не со стороны чиновников. Нет развития промышленности - и технологии, даже низкие, и нафиг никому не нужны.

"Чтобы очистить экономику от устаревших, неэффективных, вредных технологий, необходимо, наконец, отстроить современную систему технического и экологического регулирования. Очень сложный, очень чувствительный для экономики вопрос."

Прямым текстом сказано - промышленность будет ликвидирована. Предприятия будут закрывать. Если действовать по-хорошему, то после постройки нового, экологичного, эффективного завода старый сам бы разорился, ибо не конкурент. И никаких посланий тут не нужно - нужно просто развивать промышленность в стране. Но раз нового нет - старые предприятия задушит экологический рэкет. И душитель будет прав - он же в ПоПу глядел!

Интересно, ну почему же он несёт такую хрень? А всё просто. Он и сам не скрывает, почему:
"Кроме того, предлагаю создать систему статистической оценки уровня технологического состояния отраслей экономики, чтобы иметь объективную картину нашей конкурентоспособности. В советский период такая система работала. Ликвидирована, ничего на этой базе не создано. Нужно ее воссоздать."
Просто потому, что наше руководство страной, как признался Путин, уже и близко не понимает - чем же оно руководит?

PS. А вообще, редко когда Путин прямым текстом признаётся, что было в советской системе нечто ценное, чего сейчас катастрофически не хватает. Что за 20 лет похерить смогли - а создать нет. Ибо не созидатели руководят страной, не созидатели.

Нейронные сети

xisraa
Я эту запись в журнале в общем-то для тебя сделал, чтоб ссылку на сайт подкинуть (аськи дома нет, а мыло твоё лень вспоминать). Но и другим, вероятно, интересно будет.

Разбирался в своих залежах "избранного" и нашел ссылку на портал Искусственный интеллект в домашних условиях
Интересные статьи есть, хотя и сумбурно все, ну просто свалка (хм, если ты увидишь мой рабочий стол, то придется мне забрать свои слова назад...)
Рекомендую начать с этих заметок:

Нейронные микроцепи - ответ автора на письмо, из чего становится понятным о чем, собственно, идет речь.
AIchips v.3 - описание нейрочипа, разрабатываемого автором
Как нейрон фильтрует сигналы - тоже, но из более ранних опытов
Некоторые подходы к решению проблемы искусственного интеллекта - просто маленький исторический экскурс.

Ну а дальше - сам разберешься.
Не скажу что ресурс однозначно ценный, но он однозначно интересный. Хотя бы - экспериментами автора.